О пользе критики

Нас критикуют, мы критикуем, критика бывает разной – синей, зелёной, красной. Критиковать могут что угодно – нас самих, то, что мы делаем, других людей, власть, … вставить нужное. И в этом посте мы поговорим о том, как извлечь пользу из многих критических замечаний, а также о том, как правильно критиковать и стОит ли вообще это делать.

Начнём со случая, когда критикуют нашу деятельность. И я люблю сразу переходить к конкретным примерам – расскажу вам о том, как ваши отзывы помогают развивать «Матпрофи». В личной переписке, блоге и особенно в гостевой книге портала регулярно появляются критика проекта. Как я работаю с критическими отзывами?

Во-первых, отбрасываю весь «эмоциональный фон» (а он бывает) и извлекаю из критики информацию по существу, а именно, разбираюсь в том, ЧТО критикуют. Это, кстати, не всегда понятно сразу – когда критик не высказывает конкретных предложений, а что-то недоговаривает или подразумевает «между строк».

На втором шаге я тщательно анализирую – а будет ли полезно то, что предлагают? Или не очень? А может быть это вообще вредно?

И, наконец, после этого принимается решение – прислушаться к критике и принять меры или отклонить предложенное. Есть ещё третий вариант: взять на заметку и, возможно, реализовать в будущем.

Так, в самом начале меня обвиняли в «механичности» изложения материала, в том, что я объясняю формальные алгоритмы решения и полностью «забиваю» на теорию, да ещё и посмеиваюсь над тем, что она здесь нафиг не нужна :) И какое-то время она «продолжала оставаться ненужной». Но эти замечания «отложились на подкорке», и со временем я подвычистил «смешки», заменив их ~~новым юмором~~ краткими (буквально в несколько строк) теоретическими фрагментами. Более того, дальше стали появляться и целые статьи теоретического характера, в результате чего набор уроков стал приобретать форму законченного учебного курса.

Меня упрекают в том, что я использую сленг. Да, использую, особенно его много в ранних статьях. Но это те уроки, которые сделали ресурс популярным! Это взрыв энергии, это вдохновение и кураж, с которым создавался материал. Такое не повторить, как не повторить картину или симфонию. Поэтому я не трогаю «свой сленг» и манеру изложения материала. Хотя, с течением времени стиль становится всё академичнее и академичнее. Но это уже возрастное :)

Время от времени говорят, что я поверхностен. И это как раз тот случай, когда я не сразу понял, о чём речь. Вроде бы я досконально разбираю каждый тип задач, и добавляю-добавляю материал, недавно вот однородные диффуры раз в 10-й «перетряхнул». Мало теории? Так ресурс ориентирован на практику. И, в конце концов, самоанализ привёл к выводу – я небрежен в терминах, могу выдать что-нибудь вроде «постоянное число» (как будто бывают переменные). Могу запросто так умолчать о важном условии, считая, что оно не нужно для решения примера. И опять же, не сразу, постепенно – я «подчищал» (и продолжаю это делать) сомнительные места в своих статьях. Сейчас, через 10 лет, я на порядок строже и точнее в выражениях.

Довольно часто читатели сетуют на дизайн сайта. Но вот здесь я как раз не согласен – у учебника и не должно быть особого дизайна. Более того, его нет даже у Империи добра. Однако замечания на счёт дизайна приняты во внимание, и шаблон этого блога я сделал… ещё проще! Таки пример оказался заразителен :)

А теперь вопрос: была ли полезна критика?

Помимо, профессиональной деятельности, разумеется, критикуют и нас самих – внешность, поступки, характер и так далее. Особенность этой критики состоит в том, что она может быть крайне субъективной или вообще неадекватной. Этот момент присутствует и в предыдущем случае, но не в такой мере. И здесь придерживаемся того же алгоритма:

– Извлекаем из критики информацию по существу.

– Анализируем, адекватна критика или нет, обоснована или нет, полезны ли лично для нас выдвигаемые критиком предложения. А предложения в адекватной критике всегда есть, хотя, зачастую они сформулированы неявно.

«Петров, у тебя длинный нос!» – пример неадекватной критики (хотя обоснованной), к тому же, какое тут предложение? Укоротить нос? Нет, уж, пусть лучше Иванов укоротит язык. Кстати, здесь напрашивается небольшой оффтоп: кого дразнят в школе? Того, кто на это «ведётся» и принимает «близко к сердцу». Как правило, дети тонко чувствуют такую реакцию и будут дразнить если не на нос, то за фамилию или походку. За что – обязательно найдётся.

«Зайцева, так одевались наши бабушки!» – пример может и адекватной, но крайне субъективной критики. Предложение тоже понятно. Но что здесь делать – решать Зайцевой, одеться по моде или по своему разумению. Потому что модно, это ещё не значит комфортно, стильно или уместно. Так, Джанни Версаче вырос рядом с борделем и большой вопрос, нужна ли вам его мода. …так, хватит, хватит там смотреть, шалуны :)

«Сидоров, отставить!» – короткая, адекватная и обоснованная критика, когда Сидоров начал «косячить». Полезна ли она? Безусловно. Поэтому нужно принимать меры, ибо в следующий раз последует дисциплинарное взыскание.

– Принимаем / отвергаем или берём критику на заметку. В первом случае думаем и действуем – для того, чтобы исправить ситуацию.

Но особенно часто критикуют наш характер и наши поступки. Так, мне была присуща импульсивность и поспешное принятие решений (даже отдельный пост запилил). Об этом говорили сразу несколько людей в разные годы жизни. И, к сожалению, я довольно долго отмахивался от этой критики – вроде, как живётся нормально, да и ладно. Но однажды-таки задумался и просто ужаснулся – сколько времени, нервов, денег, а иногда и здоровья потеряно в результате этого недостатка.

И что я вам скажу? – это очень трудно работать над собой и корректировать свои личностные качества. Гораздо труднее, чем исправлять огрехи в профессиональной деятельности. Нужно собрать информацию по этому случаю, проанализировать типовые ситуации и выработать тактику поведения. И получаться будет не сразу и не каждый раз.

Кстати, к теме разговора относятся и неприятные ситуации, в которые мы «влипаем». Зачастую в одну и ту же по несколько раз. Здесь нас уже не критикуют, а «карают», причём, тут ещё нужно разобраться, за что. Рецепт такой же – он приведён выше и выделен жирным шрифтом. Если у вас есть что добавить, обязательно отпишитесь в комментариях!

Таким образом, критика может стать не только средством, но и мощнейшим стимулом нашего развития

И в заключение поста перейдём на противоположную сторону – как правильно критиковать? Но первый вопрос тут другой – а оно вам надо? И вопрос это не риторический – задумайтесь, а нужно ли вам что-то или кого-то критиковать в той или иной ситуации? Ибо бесполезная пустопорожняя критика… сами понимаете.

Критика должна быть эффективной. Так, во многих случаях не имеет никакого смысла критиковать власть. Потому что эффект равен нулю. Но результат может быть, если вынести проблему на общественное обсуждение. Другой пример: жена «пилит» мужа. Эффект от такой критики, скорее всего, будет :)

Критика должна обоснованной. Правда, оппоненту может быть начхать на ваши обоснования. Поэтому очень хорошо, если в критике есть что-то для него ~~страшное~~ полезное. Нужно объяснить все выгоды того или иного действия, того или иного решения.

Вытекает из предыдущего пункта – критика должны быть конструктивной (предлагать решения – желательно явно (ясно и понятно)).

Должна ли критика быть жёсткой? Зависит от ситуации. Иногда уместна жесткость, а иногда крайняя деликатность.

И в конечном итоге важен полезный результат. Для вас / вашего оппонента / общества и т.д.

Но критикой лучше не увлекаться. Потому что это может перерасти в хроническую болезнь, когда критика – есть всего лишь отражение вашего недовольства и жизненных неудач.

Желаю успехов!

Автор: Александр Емелин

Знание – сила >>> (к списку статей блога)